3 julio de 2026
Seguir en
El avance del proyecto petrolero Sea Lion, ubicado a unos 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas, volvió a tensar la disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido. En un extenso informe, el diario británico Financial Times destacó el malestar del gobierno de Javier Milei por el desarrollo offshore y advirtió que, de concretarse, podría transformar por completo la economía del archipiélago.
Según el medio, la explotación del yacimiento permitiría triplicar el PBI de las islas, generar ingresos fiscales sin precedentes y reavivar el conflicto diplomático con la Argentina.
Sea Lion promete cambiar la economía de las Malvinas
Durante décadas, la economía malvinense estuvo sostenida principalmente por la pesca y la producción ovina. Sin embargo, el desarrollo de Sea Lion podría modificar ese escenario de manera radical.
El Financial Times señaló que:
- El primer petróleo está previsto para marzo de 2028.
- La producción alcanzaría 50.000 barriles diarios en 2032.
- Los ingresos fiscales podrían llegar a £280 millones anuales hacia 2034.
- El proyecto podría triplicar el PBI del archipiélago.
El yacimiento es desarrollado por Navitas Petroleum (Israel) y Rockhopper Exploration (Reino Unido).
"Durante décadas, la economía de las islas Malvinas dependió principalmente del calamar y la cría de ovejas. Ahora, la posibilidad de un auge petrolero amenaza con transformar este pequeño territorio de ultramar y reavivar las tensiones de soberanía entre Argentina y el Reino Unido", destacó el diario británico.
Además, remarcó que el avance del proyecto "enfureció a la Argentina" y que las regalías previstas equivaldrían a unas £80.000 anuales por habitante.
La reacción del Gobierno de Milei
El informe recordó que Javier Milei calificó el proyecto como un intento "unilateral e ilegítimo" de avanzar sobre recursos naturales que pertenecen a la Argentina y aseguró que impulsará gestiones diplomáticas para intentar frenarlo.
Según el Financial Times, las principales petroleras internacionales evitaron durante años operar en Malvinas debido al conflicto de soberanía y al riesgo geopolítico.
"Las grandes compañías energéticas se mantuvieron al margen de las Malvinas, en parte por el riesgo geopolítico derivado de la disputa de soberanía", señaló el periódico.
También recordó que las caídas del precio del petróleo en 2014 y 2020 habían frustrado intentos anteriores de explotar el mismo yacimiento.
Un proyecto millonario, pero con riesgos
Si bien el impacto económico sería enorme para las islas, el medio británico advirtió que Sea Lion todavía enfrenta desafíos importantes.
Entre ellos aparecen:
- La volatilidad del precio internacional del petróleo.
- Los elevados costos de producción offshore.
- El riesgo de sobrecostos durante la construcción.
"Sea Lion alcanzó la decisión final de inversión para la fase de producción en diciembre, un hito para las Malvinas", indicó el artículo, aunque aclaró que el desarrollo continúa siendo sensible a la evolución del mercado energético.
Mientras tanto, en Puerto Argentino ya comenzaron las obras de infraestructura vinculadas al proyecto, incluyendo la ampliación del puerto, la construcción de un hotel para trabajadores y un helipuerto.
El reclamo argentino y el futuro del conflicto
El Financial Times también recogió opiniones de especialistas que consideran que la Argentina podría intentar frenar el proyecto por vías internacionales.
La historiadora Grace Livingstone, de la Universidad de Cambridge, sostuvo que "la Argentina podría tener argumentos jurídicos contra el proyecto, en virtud de una resolución de la ONU que prohíbe modificaciones unilaterales del statu quo en las islas".
El diario recordó además que en 2011 Argentina logró que varios países de la región bloquearan barcos con bandera de Malvinas vinculados a la exploración petrolera, un antecedente que podría volver a generar complicaciones logísticas para el desarrollo.
Pese a ello, funcionarios isleños y analistas consultados por el medio minimizaron el impacto de las declaraciones del Gobierno argentino y las definieron como "gestos retóricos sobre soberanía que son obligatorios para los políticos argentinos, más que una amenaza real".
Mientras avanzan las obras y continúan las inversiones, los propios habitantes de las islas mantienen la cautela tras el fracaso de proyectos anteriores. La legisladora Cheryl Roberts resumió ese sentimiento con una frase que destacó el Financial Times: "Por ahora es como si el tren salió de la estación, pero estamos esperando que llegue".
